Trump nel 2020 tentò di ribaltare l’esito del voto

#image_title
Trump, nel 2020 tento di sovvertire l’esito delle urne
Il Dipartimento di Giustizia americano ha pubblicato martedì mattina presto un volume di 137 pagine in cui vengono esposti i dettagli dell’indagine condotta dall’ex procuratore speciale Jack Smith sui tentativi del presidente eletto Donald J. Trump di ribaltare la sua sconfitta nelle elezioni del 2020.
La pubblicazione del rapporto , che il team legale di Trump aveva combattuto con veemenza, sarà probabilmente l’ultima parola del Dipartimento di Giustizia sul tentativo di usare il sistema legale per ritenere il rieletto presidente responsabile di aver cospirato per sovvertire i risultati delle elezioni. Siccome Trump ha vinto le elezioni del 2024, i procuratori sono stati costretti, in base a una politica vincolante del Dipartimento di Giustizia, ad abbandonare il caso contro di lui.
Gli investigatori criminali, secondo il rapporto, hanno intervistato più di 250 persone e ottenuto la testimonianza della giuria popolare da più di 55 testimoni, alcuni dopo lunghe battaglie sul privilegio esecutivo. Il signor Smith ha affermato che il lavoro del comitato della Camera che ha esaminato separatamente l’attacco al Campidoglio, era solo “una piccola parte del fascicolo investigativo dell’ufficio”.
Il signor Smith ha scritto un secondo volume sulle accuse separate che ha presentato accusando Trump di essersi rifiutato di restituire una serie di documenti classificati dopo aver lasciato l’incarico nel 2021. Quel volume rimane per ora fuori dagli occhi del pubblico perché i resti di quel caso sono ancora attivi contro due assistenti di Trump accusati di cospirazione.
Ecco quattro spunti tratti dal volume dedicato al caso elettorale.
Smith ha affermato che Trump sarebbe stato condannato al processo
In quella che è stata la conclusione più importante del suo rapporto, il signor Smith ha affermato di essere sicuro che il suo team di procuratori e investigatori avesse accumulato prove sufficienti per condannare il signor Trump, se il caso fosse stato processato.
Il rapporto ha dedicato quasi 30 pagine a raccontare i dettagli di come il signor Trump sia stato coinvolto in molteplici cospirazioni criminali. Gran parte di ciò era già di dominio pubblico attraverso l’atto di accusa nel caso e una lunga nota probatoria che il signor Smith ha depositato a ottobre come parte delle ricadute della sentenza della Corte Suprema secondo cui il signor Trump godeva di immunità presuntiva per i suoi atti ufficiali come presidente.
Il signor Smith ha detto che il suo ufficio “sostiene pienamente” sia “la forza delle prove del governo” sia “i meriti dell’accusa”. E nonostante i grandi ostacoli che ha dovuto affrontare nei suoi oltre due anni di ricerca del caso, è rimasto fedele alle accuse fondamentali rivolte al signor Trump.
“Il filo conduttore di tutti gli sforzi criminali del signor Trump è stato l’inganno, ovvero false affermazioni di frode elettorale, e le prove dimostrano che il signor Trump ha usato queste bugie come arma per sconfiggere una funzione del governo federale fondamentale per il processo democratico degli Stati Uniti”, ha scritto il signor Smith.
Tuttavia, il signor Smith ha ammesso che, indipendentemente da quanto convincente fosse il caso che riteneva di aver costruito, non c’era altra scelta che ritirare le accuse dopo che il signor Trump aveva vinto le elezioni a novembre. Quella vittoria, ha riconosciuto, ha innescato una politica vincolante e di lunga data del Dipartimento di Giustizia che proibisce di procedere con i casi penali contro i presidenti in carica.
“Il punto di vista del dipartimento secondo cui la Costituzione proibisce di continuare ad accusare e perseguire un presidente è categorico”, ha scritto il signor Smith.
Ha continuato: “In effetti, se non fosse stato per l’elezione del signor Trump e il suo imminente ritorno alla presidenza, l’ufficio ha valutato che le prove ammissibili erano sufficienti per ottenere e sostenere una condanna al processo”.
Smith ha attribuito a Trump la responsabilità della rivolta al Campidoglio, ma ha spiegato perché non lo ha accusato di istigazione.
A dimostrazione della forza delle tutele del Primo Emendamento per la libertà di parola, il signor Smith non ha mai accusato esplicitamente il signor Trump di aver incitato la rivolta dei suoi sostenitori al Campidoglio il 6 gennaio 2021. La sua incriminazione e altri documenti depositati in tribunale pongono maggiore enfasi sulle azioni del signor Trump nelle settimane e nei mesi precedenti a quell’attacco.

A livello morale, il procuratore ha attribuito senza mezzi termini la responsabilità dell’attacco al Campidoglio al signor Trump. Ha descritto i rivoltosi come coloro che hanno dato ascolto alle parole del signor Trump nel discorso infuocato pronunciato nei pressi della Casa Bianca poco prima dell’attacco.
Quel contesto, ha scritto il signor Smith, ha dimostrato che “la violenza era prevedibile per il signor Trump, che lui l’ha causata”, che ha favorito il suo piano di interferire con la certificazione da parte del Congresso della vittoria del presidente Biden al Collegio elettorale, e che ha preso la decisione consapevole di sfruttare la rivolta per ottenere ulteriori ritardi piuttosto che fermarla.
In tale contesto, ha scritto il signor Smith, i procuratori hanno concluso che “c’erano argomenti ragionevoli da sostenere” che il discorso del signor Trump avesse incitato alla violenza al Campidoglio il 6 gennaio. Il discorso, ha sostenuto il signor Smith, ha soddisfatto lo standard della Corte Suprema per l’incitamento a superare qualsiasi difesa del Primo Emendamento, “in particolare quando il discorso è visto nel contesto della lunga e ingannevole narrazione di frode elettorale del signor Trump che gli è stata presentata”.
Ma il signor Smith ha affermato che c’erano anche argomenti secondo cui le prove disponibili erano insufficienti per dimostrare oltre ogni ragionevole dubbio un elemento cruciale del test legale per l’istigazione: che il signor Trump intendeva che la violenza della folla si svolgesse come si è verificata.
Ha scritto che il suo team non ha sviluppato prove dirette sufficienti, come un’ammissione esplicita o una comunicazione con i suoi complici, per stabilire che il signor Trump avesse l’intento criminale “di causare l’intera portata della violenza verificatasi il 6 gennaio”.
Trump era un obiettivo difficile da indagare
In molte indagini su corruzione o cospirazione, ha scritto il signor Smith, l’obiettivo dell’inchiesta è spesso in grado di esercitare influenza sui testimoni o di sollevare ostacoli legali che ostacolano la capacità dei pubblici ministeri di ottenere prove.
Ma il signor Trump è stato un soggetto particolarmente difficile da investigare, ha osservato il signor Smith, dato il suo “status politico e finanziario” e il suo potere di catturare l’attenzione, soprattutto sui social media.
Il signor Smith ha riconosciuto che il suo team ha dedicato enormi energie a un contenzioso che richiede molto tempo, mirato a “impedire l’intimidazione dei testimoni”, data la prassi del signor Trump di fare “commenti extragiudiziali, a volte di natura minacciosa, sul caso”.
L’ufficio del procuratore speciale è stato inoltre coinvolto in più di un anno di battaglie legali derivanti dagli sforzi del signor Trump di limitare la portata dell’indagine con ripetute affermazioni di privilegio esecutivo. I procuratori hanno dovuto superare tali affermazioni per ottenere la testimonianza della giuria da diversi testimoni importanti, tra cui l’ex vicepresidente Mike Pence.
Tuttavia, il più grande ostacolo legale si è presentato quando la Corte Suprema ha emesso un’importante sentenza quest’estate, concedendo al signor Trump un’ampia forma di immunità da ogni accusa per gli atti ufficiali commessi in qualità di presidente.
Smith ha difeso la sua squadra
In una lettera allegata al suo rapporto, il signor Smith ha fatto una difesa decisamente personale dei suoi vice e di altri membri del suo staff. Erano “persone di grande decenza e della massima integrità personale” che hanno sopportato non solo “un intenso controllo pubblico” durante il caso, ma anche “minacce alla loro sicurezza e implacabili attacchi infondati al loro carattere”, ha scritto.
Dal momento in cui il signor Smith ha assunto il suo incarico di procuratore speciale, il signor Trump lo ha attaccato sui social media e durante gli eventi della campagna elettorale, descrivendolo senza sosta come “squilibrato” e “teppista”.
Il procuratore speciale è stato infine costretto a viaggiare con un distaccamento di guardie del corpo quando è apparso in pubblico. Lo scorso Natale, qualcuno ha chiamato la polizia vicino a casa sua nel Maryland e ha presentato una falsa denuncia in cui sosteneva di aver sparato alla moglie in quello che le autorità hanno poi descritto come un tentativo di “swatting”.
Gli elogi del signor Smith per il suo team sono arrivati mentre il signor Trump ha rinnovato i suoi attacchi ed è pronto a rientrare alla Casa Bianca. Ciò ha sollevato preoccupazioni sul fatto che il signor Trump o alti funzionari del suo Dipartimento di Giustizia, due dei quali dovrebbero essere i suoi ex avvocati penalisti, potrebbero usare il loro potere per perseguire il signor Smith o i suoi subordinati.
About The Author
